Hogyan lehet bizonyítani a bírósági dokumentumokban, hogy a vízmérő előtti szűrő – az egy “készülék”?

Jó napot! Az Ön kérdése nem tájékoztatott minket kellőképpen aggodalma okáról, de feltételezhetem, hogy a szűrő szétrepedéséről és az emiatti szomszédok elöntéséről van szó.

Nem teljesen világos, miért kell bizonyítania, hogy az egy készülék. Ennek ellenére nézzük meg Ozsegov szótárát: «KÉSZÜLÉK – Eszköz, speciális berendezés, készülék valamilyen munka, irányítás, szabályozás, ellenőrzés, számítások elvégzésére». Azt, hogy a szűrő egy «készülék», már bizonyítottuk. Mindazonáltal ezt az információt megnézheti a termékútlevélben, remélem, megőrizte, valamint a nyugtákat is, hogy miért, azt később megbeszéljük.

Vizsgáljuk meg azokat az okokat, amelyek miatt a szivárgás a szűrő miatt történt:

1. Mechanikai sérülés vagy a szerelési technológia megsértése, kopás.
2. Vízkalapács.
3. Nem megfelelő minőségű termék.

Most részletesebben az események alakulásáról az egyes lehetőségeknél:

1) Mechanikai sérülés és kopás – ha Ön valamilyen módon megrongálta a szűrőt ütéssel vagy más módon károsította annak épségét, mivel Ön felelős a lakáson belüli vagyontárgyakért (az Orosz Föderáció Lakásügyi Kódexének 30. cikkelye 3. bekezdése alapján), semmit nem fog tudni bizonyítani, és a kárt teljes mértékben meg kell térítenie. A szerelési technológia megsértése esetén Ön felelősségre vonhatja a szerelést végző céget, de csak abban az esetben, ha rendelkezik a velük kötött szerződéssel és a munkák átadás-átvételi jegyzőkönyvével.

Válaszomat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikkelye támasztja alá: «A személynek vagy polgár tulajdonának okozott kárt a károkozó teljes mértékben köteles megtéríteni. A károkozó mentesül a kártérítés alól, ha bizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibája okozta.»

2) Vízkalapács. Ebben az esetben ismét szükség lesz a szűrőjének termékútlevelére, amelyben fel kell tüntetni azt a víznyomás-terhelést, amelyre tervezték. Azonban a készülék ilyen információt nem is tartalmazhat. Elvileg e nélkül is meg lehet oldani. Nézzük meg, mit mond az SNiP 2.04.02-84 „Vízellátás” című szabvány: «2.28. A külső hálózatban a szabad nyomás a fogyasztóknál a háztartási-ivóvízellátásban nem haladhatja meg a 60 m-t. Ha a hálózati nyomás meghaladja a 60 m-t, egyes épületek vagy körzetek esetében nyomásszabályozók telepítését vagy a vízellátó rendszer zónákra bontását kell előirányozni.»

60 méter körülbelül 6 bar. Sajnos Ön nem lesz képes önállóan bizonyítani, hogy vízkalapács történt, de nem is lesz rá szükség. Erre vannak speciális mechanizmusok. Nézzük meg ezeket lépésről lépésre:

1. Ön a közös képviselővel (KK) elkészíti az elárasztási jegyzőkönyvet.
2. Ha a kérdés nem oldódik meg békés úton, független szakértők felmérik a kárt. Az eljárást az Orosz Föderáció 1998. július 29-i 135. számú szövetségi törvénye („Az értékelő tevékenységről az Orosz Föderációban”) szabályozza.
3. Önnek írásbeli szerződést kell kötnie az értékbecslővel a szolgáltatásnyújtásra. Ugyanakkor értesítenie kell a KK-t, mint a lehetséges gyanúsítottat, aki Önnek és/vagy szomszédainak anyagi kárt okozott. Ennek egy helyesen megfogalmazott dokumentumnak kell lennie, amely pontosan tartalmazza az időpontot, dátumot és címet, ahol és amikor a független szakértői vizsgálatra sor kerül, valamint az okot (az Ön esetében az elárasztást). Írja bele, hogy ha a KK nem jelenik meg, akkor a szemle jegyzőkönyvét a távollétében is elkészítik. Vegyen elismervényt a KK-tól arról, hogy megkapták a figyelmeztetést.
4. A független szakértői vizsgálat megállapítja, hogy ki volt az esemény felelőse.
5. Tételezzük fel, hogy esetünkben a KK a vízszolgáltató közvetítője. Ezután Ön reklamációt küld, amelyhez nem az eredetit, hanem az elárasztással kapcsolatos összes dokumentum másolatát és a független cég (amely feltétlenül rendelkezik az ilyen tevékenység folytatására jogosító engedéllyel) által készített szemle jegyzőkönyvét csatolja. A KK bármely reklamációt legfeljebb 10 napon belül köteles elbírálni.
6. Ha a KK megtagadja a kérdés rendezését, vagy nem reagál, Ön a Fogyasztóvédelmi Hivatalhoz (Rospotrebnadzor), a Lakásfelügyelethez vagy az Ügyészséghez fordulhat, ezt követően esetleges bírósági eljárásra is sor kerülhet.
7. Mivel ha mindent helyesen tett, akkor a bíróság már várja Önt, az 1992. február 7-i 2300-1. számú törvény („A fogyasztói jogok védelméről”) szerint kell eljárnia. Elvileg minden kárát meg kell téríteniük, beleértve a bírósági költségeket és akár a nem vagyoni kárt is.

3) Minőségi hibás termék. A készülék jótállási idejét a gyártó a termék útlevelében tünteti fel. Természetesen az összes dokumentumnak meg kell lennie Önnél, beleértve a vásárlásról szóló blokkot is. A törvény szerint, ha a gyártó nem állapított meg jótállási időt, az 10 év, feltéve, hogy gyártási hibáról vagy minőségi hibás készülékről van szó. A 2. pontban jeleztem, hogyan történik a szakértői vizsgálat, és a szakértőnek ellenőriznie kell magát a szűrőt is, amely az elárasztást okozta. Mindent ugyanazon séma szerint végezzen el.

A bírósági vagy békés eljárás eredményeként az a bolt, amely a hibás terméket eladta Önnek, megtéríti minden kárát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1064. cikke szerint, majd később (ha akarja) a gyártótól behajthatja saját költségeit.